在餐館就餐時惡意投放異物并要挾商家、索取財物的，可構成敲詐勒索罪。深圳刑事律師結合蘇某敲詐勒索案解析如下：
【基本案情】
2024年1月，被告人蘇某因敲詐勒索餐飲商家被行政拘留。同年3月至4月，蘇某在北京市多家餐館就餐期間，將事先準備的蟑螂投入飯菜，以吃出蟑螂、舉報餐館違反食品安全法為要挾，五次向餐館要求免單和索要賠償，其中四次索得錢款共計1663元。北京市場監(jiān)管部門接到餐館反映后，通過實地核查餐館后廚、查閱現(xiàn)場監(jiān)控錄像、排查投訴舉報數(shù)據(jù)等，發(fā)現(xiàn)蘇某以同樣方式在多家餐館提出索賠，涉嫌敲詐勒索犯罪，遂移送公安機關，后公安機關立案偵查并將蘇某抓獲，檢察機關以敲詐勒索罪依法對蘇某提起公訴。
【裁判結果】
以敲詐勒索罪判處被告人蘇某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。
【裁判理由】
審理法院認為，被告人蘇某以非法占有為目的，多次勒索他人財物，其行為已構成敲詐勒索罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕10號）第二條規(guī)定，一年內曾因敲詐勒索受過行政處罰的，敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”的標準可以按照該司法解釋第一條規(guī)定標準的百分之五十確定。蘇某2024年1月曾因敲詐勒索被行政拘留，本案敲詐勒索他人財物1663元，可認定為數(shù)額較大。蘇某到案后認罪悔罪，退賠被害單位全部經(jīng)濟損失并取得部分被害單位諒解，依法可以從輕處罰。鑒于蘇某犯罪情節(jié)較輕，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法對其宣告緩刑。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕10號）第二條
【典型意義】
餐飲業(yè)與人民群眾日常生活密切相關，是促消費、惠民生、穩(wěn)就業(yè)的重要領域。推動餐飲業(yè)高質量發(fā)展，既要堅守食品安全底線、提升餐飲服務品質，也要優(yōu)化餐飲業(yè)發(fā)展環(huán)境、健全餐飲業(yè)安全保障機制。近年來，一些不法人員利用經(jīng)營者擔心不良影響擴散的心理，在就餐過程中惡意虛構食品安全問題，以此要挾經(jīng)營者，索取高額賠償，損害商家合法權益。本案中，被告人蘇某曾因敲詐勒索餐飲商家受過行政處罰，卻不思悔改，繼續(xù)以同樣手段作案，惡意制造商家違法生產(chǎn)經(jīng)營食品的假象向商家索賠，嚴重擾亂餐飲業(yè)經(jīng)營秩序，依法應予懲治。檢察機關、市場監(jiān)管部門積極研究惡意索賠類案監(jiān)督規(guī)則，建立線索研判會商機制；市場監(jiān)管部門在日常執(zhí)法中積極查處，發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪后及時移送；行政機關、司法機關暢通行刑銜接渠道，形成工作合力，依法運用刑事手段打擊惡意偽造食品安全問題的犯罪行為，為構建公平競爭的餐飲市場環(huán)境提供堅實保障。本案的查處，警示那些以職業(yè)索賠為業(yè)者，守法守規(guī)，誠信交易。