借備位訴訟請求破局，一次性實質(zhì)解決爭議。深圳合同糾紛律師結合胡某妮、范某鳳訴某托育服務公司、某跆拳道館服務合同糾紛案解析如下：
【基本案情】
2023年，福建省建寧縣某托育服務有限公司（以下簡稱某托育公司）與建寧縣某跆拳道館（以下簡稱某跆拳道館）在未取得旅行社業(yè)務經(jīng)營資質(zhì)的情況下，通過朋友圈、微信群等渠道公開宣傳“2023清北名校勵志學霸研學營”活動，吸引了包括范某鳳女兒胡某妮在內(nèi)的39名青少年報名。后因某托育公司、某跆拳道館未按照合同約定，安排去清華、北大、故宮等單位開展研學發(fā)生爭議，訴至法院。胡某妮、范某鳳提出的訴訟請求為確認合同無效、返還費用并賠償三倍損失。
福建省三明市建寧縣人民法院審查發(fā)現(xiàn)，被告系無資質(zhì)違規(guī)經(jīng)營，但合同效力需綜合判定，存在有效與無效兩種可能。一旦認定合同有效，原告將承擔敗訴的結果，需要通過重新起訴的方式另行主張違約賠償，既造成“程序空轉(zhuǎn)”又增加當事人訴累。遂根據(jù)《指導意見》第十一條的規(guī)定，告知原告在合同有效的情形下，是否主張違約損害賠償。經(jīng)釋明，原告增加相應訴訟請求，即賠償因未履行合同約定造成的直接經(jīng)濟損失，被告亦針對該請求行使了抗辯權。最終，法官判決案涉參營合同有效，被告賠償原告各項損失2600余元。
【典型意義】
本案通過備位訴訟請求的釋明，避免了當事人因合同效力爭議而陷入程序反復，也防止出現(xiàn)案結事未了的形式化審理，是切實增強社會公眾對公正司法獲得感的生動實踐。法院告知原告可以提出備位訴訟請求，并非替代當事人主張權利，而是通過專業(yè)指引彌補訴訟能力的差距，確保在合同有效、無效情形下的訴訟請求都能被納入審理范圍，避免當事人認知局限導致權益“漏項”。
研學服務作為新興消費領域熱點，存在部分機構資質(zhì)參差不齊等問題。本案向市場主體傳遞了無資質(zhì)經(jīng)營下需承擔合同無效或違約責任的信號，倒逼經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營。另一方面，也為消費者提供了更清晰的維權指引，在涉及合同效力時可以通過提出備選訴訟請求實現(xiàn)一次性高效維權。