金融借款合同約定的利息、罰息、復(fù)利、違約金等超過年利率24%的，如何處理？深圳合同糾紛律師結(jié)合案例解析如下：
裁判要旨：
現(xiàn)階段，金融借款合同約定的利息、罰息、復(fù)利、違約金如無法定無效情形，應(yīng)予支持，但約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金過高，顯著背離實際損失的，應(yīng)當對總計超過年利率24%的部分不予支持。
基本案情：
某銀行訴稱：某投資公司應(yīng)向某銀行償還貸款本金2億元及合同約定的利息、罰息、復(fù)利及違約金；某銀行對某投資公司持有的丙基金合伙企業(yè)49.703％的基金份額折價、拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
某投資公司辯稱，某銀行主張的復(fù)利、罰息以及違約金過高不應(yīng)支持；丙基金合伙企業(yè)的合伙份額出質(zhì)未經(jīng)登記，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。
法院經(jīng)審理查明：2018年11月20日，某銀行與丁信托公司簽訂資金信托合同，委托丁信托公司向某投資公司發(fā)放信托貸款，金額不超過人民幣2億元整，總期限12個月。2018年12月20日，丁信托公司與某投資公司簽訂資金信托貸款合同，將某銀行交付的信托資金2億元向某投資公司發(fā)放，約定固定年利率6.65％，貸款期限自2018年12月24日至2019年12月24日，2019年12月24日一次性歸還本金人民幣2億元整。罰息、復(fù)利均為貸款利率的1.5倍，違約金為所涉金額千分之一。景某某、深圳某某公司及北京某某公司分別為某投資公司的涉案債務(wù)提供連帶責任保證。2018年12月20日，丁信托公司與某投資公司簽訂資金信托權(quán)利質(zhì)押協(xié)議，某投資公司以其持有的丙基金合伙企業(yè)（有限合伙）49.703％的基金份額為涉案債務(wù)提供質(zhì)押擔保。丙基金合伙企業(yè)的普通合伙人深圳某某基金公司同意該質(zhì)押行為。2018年12月19日,某投資公司作為上市公司發(fā)布公告稱：因深圳市市場監(jiān)督管理局無法辦理該等合伙企業(yè)份額的質(zhì)押手續(xù),現(xiàn)經(jīng)某投資公司與丁信托公司協(xié)商一致，同意某投資公司以向其出具《承諾函》的形式替代原先的質(zhì)押手續(xù)。2018年12月24日和25日，某銀行向丁信托公司轉(zhuǎn)賬2億元；丁信托公司當日將該2億元轉(zhuǎn)賬給某投資公司。2020年1月2日，某銀行與丁信托公司、丁信托公司與某投資公司分別簽訂補充合同，約定資金信托合同的信托期限和貸款期限延長至2020年6月24日，利率標準自2019年12月24日（含）至2020年6月24日（不含）貸款固定年利率變更為9.5％。2020年12月1日，因某投資公司欠付本息，丁信托公司將合同項下全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)由某銀行享有和履行。2019年12月24日（不含）之前的利息已經(jīng)支付完畢；2019年12月24日（含）至2020年6月24日（不含）的利息實際支付260萬元，尚有應(yīng)付未付利息7058333.33元。
裁判結(jié)果：
鄭州市中級人民法院于2021年6月22日作出（2021）豫01民初45號民事判決：
一、某投資公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向某銀行償還借款本金2億元并支付利息、罰息（截至2020年6月24日的未付利息為7058333.33元。自2020年6月24日起，以20000萬元為本金，按照年利率14.25%計算至實際清償之日止）；
二、北京某某公司、深圳某某公司、景某某對上述第一項債務(wù)承擔連帶清償責任；
三、某銀行有在上述第一項債權(quán)范圍內(nèi)對某投資公司持有的深圳某某公司30%的股權(quán)折價、拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回某銀行的其他訴訟請求。
宣判后，某銀行不服，提出上訴。
河南省高級人民法院于2022年3月15日作出（2021）豫民終949號民事判決：
一、撤銷河南省鄭州市中級人民法院（2021）豫01民初45號民事判決；
二、某投資公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向某銀行償還借款本金2億元并支付利息、復(fù)利、罰息、違約金（截至2020年6月24日的未付利息為7058333.33元；自2020年6月24日起，以20000萬元為本金，按照年利率24％計算至實際清償之日止）；
三、北京某某公司、深圳某某公司、景某某對上述第二項債務(wù)承擔連帶清償責任；
四、某銀行在上述第二項債權(quán)范圍內(nèi)對某投資公司持有的深圳某某公司30％的股權(quán)折價、拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、某銀行有權(quán)以某投資公司持有的丙基金合伙企業(yè)49.703%的合伙財產(chǎn)份額的折價、拍賣、變賣價款清償上述第二項債權(quán)；六、駁回某銀行的其他訴訟請求。
裁判理由：
法院生效裁判認為：本案系信托通道業(yè)務(wù)，實為借款合同糾紛，各當事人之間簽訂的合同均系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應(yīng)按合同內(nèi)容全面履行合同義務(wù)。根據(jù)涉案資金信托貸款合同及補充合同、借（貸）款相關(guān)要素確認憑證等約定，某投資公司通過丁信托公司向某銀行貸款人民幣2億元，于2020年6月24日屆滿。某投資公司逾期未償還本金，截至2020年6月24日，尚有應(yīng)付未付利息7058333.33元，上述本息應(yīng)予償還。關(guān)于2020年6月24日之后的利息罰息，某投資公司因未能按照合同約定歸還貸款本金及利息,已構(gòu)成違約,應(yīng)按照合同約定支付利息、罰息以及復(fù)利、違約金等。某銀行作為原合同當事人丁信托公司的權(quán)利義務(wù)承繼人，起訴某投資公司主張本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金具有合同依據(jù)，依法應(yīng)予以支持。關(guān)于利息、罰息、復(fù)利、違約金的計算標準問題。某銀行主張的利息、罰息、復(fù)利、違約金總和已超50%，某投資公司認為某銀行同時主張利息、復(fù)利、罰息、違約金顯著背離實際損失，不應(yīng)支持其關(guān)于復(fù)利、違約金的請求，某銀行亦未能證明其實際損失，故對某銀行主張的利息、罰息、復(fù)利、違約金總和超出24%的部分不予支持。
關(guān)于某銀行對某投資公司持有的丙基金合伙企業(yè)49.703%的合伙份額折價、拍賣、變賣價款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。丁信托公司與某投資公司簽訂的《權(quán)利質(zhì)押協(xié)議》是雙方共同意思表示，自雙方簽字之日起成立并生效。但該權(quán)利質(zhì)押未辦理出質(zhì)登記，不符合《中華人民共和國物權(quán)法》關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立要件，不具有物權(quán)效力。某銀行有權(quán)以某投資公司持有的丙基金合伙企業(yè)49.703%的合伙份額的折價、拍賣、變賣價款清償其債務(wù)，但該權(quán)利不具有對抗效力和優(yōu)先性。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第114條、第207條）
第五百八十五條 當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)。
第六百七十六條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是2007年10月1日施行的《中華人民共和國物權(quán)法》第212條、第226條）
第四百二十九條 質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。
第四百四十三條 以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。
基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價款，應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。
深圳合同糾紛律師小結(jié)：
在金融借款合同中，如果貸款人同時主張的利息、罰息、復(fù)利、違約金和其他費用總計超過年利率24%，借款人有權(quán)申請人民法院對超出部分予以調(diào)減，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本。這一規(guī)定適用于持牌金融機構(gòu)，且是法院在審理相關(guān)案件時的通常做法?。因此，金融借款合同中的各項費用疊加后，其年利率不應(yīng)超過24%的上限?。