合同被確認(rèn)無(wú)效后返還財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)是所取得的全部財(cái)產(chǎn)和費(fèi)用-唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司訴豐潤(rùn)縣冀東建材大世界開發(fā)公司等建筑安裝工程合同糾紛案【(2003)民一抗字第11號(hào)】
一、裁判要旨
合同被確認(rèn)無(wú)效后，因合同取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)向支出財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)的范圍為所取得的全部財(cái)產(chǎn)和費(fèi)用，而不僅指取得財(cái)產(chǎn)一方現(xiàn)在所占有的財(cái)產(chǎn)和利益。如合同無(wú)效系雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)所致，因合同無(wú)效造成的損失，雙方應(yīng)各自承擔(dān)。
二、案情簡(jiǎn)介
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：冀東建材大世界開發(fā)公司。
1998年6月17日，唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱新華公司)與冀東建材大世界開發(fā)公司(后更名為豐潤(rùn)縣冀東建材大世界開發(fā)公司，以下簡(jiǎn)稱大世界公司)簽訂了金屬拱型波紋屋頂承包建筑安裝合同，約定：新華公司為大世界公司建設(shè)安裝一、二、三、四號(hào)金屬拱型屋頂大廳，工程總建筑面積11229．18平方米，總價(jià)款354．8萬(wàn)余元，施工日期40天，從1998年8月10日起至1998年9月20日止。工程質(zhì)量達(dá)到設(shè)計(jì)要求及建筑規(guī)范要求，符合《金屬拱型屋頂質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定表》規(guī)定的數(shù)據(jù)。雙方約定合同生效后大世界開發(fā)公司于1998年6月27日向新華公司支付工程款100萬(wàn)元。
合同簽訂后，新華公司即組織對(duì)所承包工程的三、四號(hào)大廳進(jìn)行施工。大世界公司于1998年7月14日、7月27日、9月14日分別給付新華公司工程款40萬(wàn)元、20萬(wàn)元、40萬(wàn)元，總計(jì)100萬(wàn)元。新華公司完成了三、四號(hào)大廳屋頂工程后，開始對(duì)一、二號(hào)大廳屋頂進(jìn)行施工。1998年9月25日，大世界公司向新華公司提出工程存在質(zhì)量問(wèn)題，雙方經(jīng)協(xié)商，由新華公司對(duì)三、四號(hào)大廳存在的問(wèn)題給予修繕。1998年9月26日，新華公司向大世界公司提供了關(guān)于三、四號(hào)大廳屋頂工程修整方案的書面報(bào)告。1998年9月28日，大世界公司將施工現(xiàn)場(chǎng)停電，并于1998年9月30日向新華公司送達(dá)了終止合同通知。
新華公司因無(wú)法施工而訴至唐山市中級(jí)人民法院，要求大世界公司繼續(xù)履行合同。一審期間，唐山市中級(jí)人民法院于1999年1月27日委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)三、四號(hào)大廳的工程質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)：三、四號(hào)大廳的金屬拱型波紋屋頂除彩板厚度及埋件間距外，其余各項(xiàng)檢測(cè)值均不能滿足企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，均未達(dá)到該施工企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及同類企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的合格要求，并給這兩座建筑造成影響結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量隱患，不能保證結(jié)構(gòu)的安全使用。1999年4月13日，唐山市中級(jí)人民法院作出(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事裁定：(一)終止雙方簽訂的冀東建材大世界四期工程金屬拱型波紋屋頂承包合同。(二)準(zhǔn)許大世界公司對(duì)冀東建材大世界四期工程的一、二號(hào)大廳屋頂工程另行組織安裝施工。(三)雙方對(duì)冀東建材大世界四期工程的三、四號(hào)大廳屋頂?shù)馁|(zhì)量糾紛，待鑒定結(jié)論作出后，再行處理。
1999年8月，大世界公司組織人員擅自將三、四號(hào)大廳拆除，拆除后的材料由大世界公司保管。
另查明，大世界公司于1998年3月11日由豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社和豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)南關(guān)第二居民委員會(huì)共同投資經(jīng)辦，未經(jīng)工商行政管理部門登記注冊(cè)。其以法人名義對(duì)外簽訂合同，所使用的公章是經(jīng)公安部門批準(zhǔn)后刻制的。一審期間，大世界公司于1998年7月27日經(jīng)工商登記注冊(cè)。新華公司未辦理資質(zhì)證書。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：(一)新華公司與大世界公司所簽訂的建筑安裝承包合同無(wú)效。(二)新華公司返還大世界公司工程款100萬(wàn)元，工程安裝后拆除的彩板以及未安裝放置在工地上的彩板歸新華公司所有。(三)大世界公司給付新華公司100萬(wàn)元工程款的利息(按銀行同期貸款利率，自借款之日起到返還本金之日止計(jì)算)，新華公司承擔(dān)60％，大世界公司承擔(dān)40％。(四)工程損失費(fèi)796579.4元，新華公司承擔(dān)477947.64元；大世界公司承擔(dān)318631.76元。(五)鑒定費(fèi)8.7萬(wàn)元，由新華公司承擔(dān)。(六)豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、豐潤(rùn)縣豐潤(rùn)鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會(huì)不承擔(dān)責(zé)任。(七)新華公司、大世界公司其他訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)27510元，反訴費(fèi)27510元，合計(jì)55020元，新華公司承擔(dān)33012元，大世界公司承擔(dān)22008元。
二審法院判決：(一)撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初宇第205號(hào)民事判決。(二)本判決生效后十日內(nèi)，大世界公司返還新華公司工程投入1129052．53元。案件受理費(fèi)由雙方按比例分別承擔(dān)。
第一次再審法院判決：(一)撤銷本院(2000)冀經(jīng)二終字第25號(hào)民事判決。(二)維持唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決。一、二審案件受理費(fèi)49260元，新華公司承擔(dān)29556元，大世界公司承擔(dān)19704元，反訴費(fèi)27510元，由新華公司和大世界公司分擔(dān)。
第二次再審法院判決：(一)撤銷河北省高級(jí)人民法院(2000)冀經(jīng)再字第30號(hào)、(2000)冀經(jīng)二終字第25號(hào)民事判決和唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決書主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)和第五項(xiàng)。(二)維持唐山市中級(jí)人民法院(1998)唐經(jīng)初字第205號(hào)民事判決書主文第一項(xiàng)、第六項(xiàng)和第七項(xiàng)。(三)新華公司返還大世界公司已支付的工程款100萬(wàn)元，大世界公司補(bǔ)償新華公司1007075元。一、二審案件受理費(fèi)49260元，反訴費(fèi)27510元，鑒定費(fèi)87000元，合計(jì)163770元，由新華公司和大世界公司各負(fù)擔(dān)81885元。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、合同當(dāng)事人因不具備主體資格而導(dǎo)致合同無(wú)效的，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
2、建筑安裝工程合同中，一方當(dāng)事人擅自將不合格的工程拆除的，損失應(yīng)如何承擔(dān)？
五、裁判理由
新華公司與大世界公司在簽訂建筑安裝拱型金屬屋頂承包合同時(shí)，大世界公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)工商管理部門登記注冊(cè)，不具備法人資格，新華公司作為建筑承包方亦未取得工程安裝資質(zhì)，原審判決認(rèn)定該合同無(wú)效是正確的。依照法律對(duì)無(wú)效合同的處理原則，當(dāng)事人依該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。故新華公司應(yīng)返還大世界公司已支付的工程款100萬(wàn)元；大世界公司應(yīng)按已經(jīng)完成工程的實(shí)際價(jià)值對(duì)新華公司給予補(bǔ)償。本案工程內(nèi)容是四個(gè)大廳計(jì)11229.18平方米的金屬拱型波紋屋頂?shù)慕ㄖ惭b，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，新華公司基本完成了三、四號(hào)大廳的施工，一、二號(hào)大廳也已開始備料和施工，原二審判決按工程的形象進(jìn)度結(jié)合新華公司的初始主張，認(rèn)定新華公司已完成合同約定工程總量的60％，有一定的事實(shí)依據(jù)。因合同被認(rèn)定為無(wú)效，且本案已完成的工程經(jīng)鑒定為不合格工程，新華公司依據(jù)合同約定，主張大世界公司應(yīng)支付已完成工程價(jià)款248萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。對(duì)于不合格工程，一般可采取修理、加固或者拆除等辦法進(jìn)行處理，大世界公司在沒(méi)有證據(jù)證明新華公司已完成工程不具備修復(fù)或加固條件的情況下，擅自拆除了該工程，導(dǎo)致訴訟中無(wú)法對(duì)其實(shí)際狀況和價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)對(duì)新華公司實(shí)際投入本案工程的1007075元予以補(bǔ)償。新華公司主張其在本案工程實(shí)際投入了200余萬(wàn)元，因不能提供充分有效的證據(jù)，不予支持。本案合同無(wú)效系雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)所致，因合同無(wú)效造成的損失，雙方各自承擔(dān)。大世界公司未經(jīng)允許擅自拆除本案工程，因此發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百五十五條 無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。
第一百五十七條 民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
（二）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2023修正)》
第二百一十一條 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：
（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；
（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；
（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；
（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；
（八）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；
（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；
（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
第二百一十九條 最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百一十一條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。
地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百一十一條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。
各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。
七、結(jié)語(yǔ)/春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
返還財(cái)產(chǎn)非過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并不要求返還財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。只要合同被認(rèn)定為無(wú)效，一方當(dāng)事人因無(wú)效合同而已經(jīng)取得、占有的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，因合同無(wú)效而喪失合法依據(jù)。該當(dāng)事人不論是人還是惡意占有人，都是無(wú)權(quán)占有，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。且返還時(shí)，除非是貨幣或種類物，原則上應(yīng)返還原物，而不能用貨幣或其他物品代替原物。
合同無(wú)效后返還財(cái)產(chǎn)的范圍，包括原物和孳息。其中善意占有人可要求對(duì)方支付，因維護(hù)該財(cái)產(chǎn)而支出的必要費(fèi)用。
利息作為法定孳息，屬于《民法典》157條“應(yīng)當(dāng)予以返還”的范圍，對(duì)利息的返還不適用157條損害賠償，不以過(guò)錯(cuò)為要件，也不適用過(guò)失相抵。
但是在雙務(wù)合同中，雙方互負(fù)返還義務(wù)。一方占有原物，原則上應(yīng)支付使用費(fèi)；另一方占有貨幣，原則上應(yīng)支付利息，兩者形成抵消，所以此時(shí)使用費(fèi)和利息均不需支付。