法院如何認(rèn)定當(dāng)事人在中標(biāo)前所簽補(bǔ)充協(xié)議及中標(biāo)合同的效力-睢寧縣曼哈頓商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與南通四建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2021)蘇03民終334號(hào)】
一、裁判要旨
林某樹(shù)和陳某永簽訂的《別墅項(xiàng)目施工協(xié)議書(shū)》內(nèi)容包括別墅內(nèi)外墻搭拆架、原結(jié)構(gòu)整改、內(nèi)外墻粉刷和貼磚、水電安裝等，金額達(dá)90萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)受到《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的約束，陳某永應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)的資質(zhì)。
對(duì)于協(xié)議無(wú)效，林某樹(shù)存在選任不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，而陳某永存在明知無(wú)資質(zhì)的過(guò)錯(cuò)。各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
二、案情簡(jiǎn)介
上訴人(原審被告、反訴原告)：睢寧縣曼哈頓商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地江蘇省睢寧縣城元府東街37號(hào)3樓。
被上訴人(原審原告、反訴被告):南通四建集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市通州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大道999號(hào)。
一審法院查明：睢寧曼哈頓公司擬在睢寧縣北側(cè)建設(shè)睢寧曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目。2012年12月25日，睢寧曼哈頓公司(甲方)與南通四建公司(乙方)簽訂了《睢寧曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，約定甲方將睢寧曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)工程發(fā)包給乙方施工。承包面積為87000㎡，承包方式為包工包料，承包內(nèi)容為圖紙所有內(nèi)容(消防、人防設(shè)施、空調(diào)系統(tǒng)、樁基工程除外)，開(kāi)工日期為2012年11月，具體開(kāi)工時(shí)間根據(jù)甲方通知。工程保證金5000000元，乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)向甲方交納1500000元，接到甲方進(jìn)場(chǎng)通知后三日內(nèi)交納3500000元，并在合同尾部注明29號(hào)保證金不到合同無(wú)效。2012年12月29日，南通四建公司向睢寧曼哈頓公司支付了工程保證金1500000元，睢寧曼哈頓公司為南通四建公司出具了收據(jù)。
2013年5月9日，睢寧曼哈頓公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了公開(kāi)招標(biāo)，南通四建公司進(jìn)行投標(biāo)。2013年5月30日，經(jīng)評(píng)委會(huì)評(píng)議南通四建公司中標(biāo)，睢寧曼哈頓公司于2013年6月4日向南通四建公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。中標(biāo)通知書(shū)注明睢寧曼哈頓公司將于本中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起30日內(nèi)與睢寧曼哈頓公司簽訂合同。
在對(duì)涉案工程進(jìn)行招投標(biāo)之前，睢寧曼哈頓公司于2012年12月21日至2013年4月19日，先后與宿遷市大地基礎(chǔ)工程公司、上海振昂建設(shè)工程公司、徐州大通市政公司睢寧分公司、宿遷市建有建設(shè)公司等多家公司簽訂樁基工程、基坑圍護(hù)工程、基坑支撐工程、基坑降水工程施工合同。
2013年10月12日，睢寧曼哈頓公司與南通四建公司簽訂《建筑工程施工合同》一份(為了延續(xù)之前的審理及判決思路且為了便于區(qū)分，該份合同以下仍然簡(jiǎn)稱為“B合同”)，約定睢寧曼哈頓公司作為發(fā)包人將睢寧曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)工程發(fā)包給南通四建公司承建。工程內(nèi)容為：地上主樓31層、裙房4層、地下2層，面積87000㎡。承包范圍：工程量清單所含施工圖全部?jī)?nèi)容(人防設(shè)施、消防、22-42軸及A樓水電、外墻保溫除外)從破樁開(kāi)始。開(kāi)工日期為2013年9月1日，竣工日期為2015年11月13日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為793天，合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格，調(diào)整方法為按實(shí)調(diào)整，暫定為154369000元。工程款(進(jìn)度款)的支付時(shí)間和方式為：承包人墊資施工至地上二層，發(fā)包人在14個(gè)工作日，按照承包人實(shí)際完成工程量的70%撥付工程款；地上裙樓每二層，發(fā)包人在14個(gè)工作日內(nèi)，按照承包人實(shí)際完成工程量的70%撥付工程款；主樓部分每四層樓面完成后14個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包人按照承包人每四層實(shí)際完成工程量70%撥付工程款；主體封頂后14個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包人按照主體實(shí)際完成工程量70%撥付工程款；主體完工后，粉刷等裝飾項(xiàng)目，發(fā)包人按月進(jìn)度完成工程量70%向承包人撥付工程款；工程竣工驗(yàn)收28個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包人按照雙方確定的預(yù)算總造價(jià)的80%撥付工程款；審計(jì)結(jié)束一年內(nèi)，分三次付至結(jié)算價(jià)的95%；留5%的工程保修金(保修金退還：保修期滿一年，退還保修金金額60%；保修期滿兩年，退還保修金金額的20%；保修期滿五年，退還全部保修金)。如因發(fā)包人原因不能及時(shí)支付進(jìn)度款，所產(chǎn)生的停工、人工工資、機(jī)械設(shè)備設(shè)施等費(fèi)用，均由發(fā)包人承擔(dān)。另工程款逾期未付，發(fā)包人須按同期銀行貸款利率的兩倍，向承包人支付拖欠工程價(jià)款的利息。工程竣工審計(jì)，審減額超過(guò)工程總造價(jià)5%部分的審計(jì)費(fèi)由乙方承擔(dān)。結(jié)算審計(jì)完成時(shí)間為甲方收到乙方竣工資料后56個(gè)工作日，非乙方原因不能完成審計(jì)，按乙方上報(bào)決算按實(shí)結(jié)算。該合同于2013年10月24日，分別向睢寧縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局及睢寧縣工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)辦公室備案。
同日，雙方又簽訂一份《睢寧縣曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》(為了延續(xù)之前的審理及判決思路且為了便于區(qū)分，該份合同以下仍然簡(jiǎn)稱為“補(bǔ)充合同”)。約定工程承包面積為87000㎡，承包范圍為：工程量清單所含施工圖全部?jī)?nèi)容(樁基工程、人防設(shè)施、消防工程、A樓及裙樓22-42軸的水電工程、外墻保溫除外)從破樁開(kāi)始。合同價(jià)款暫定為154369000元，最終工程造價(jià)按乙方在施工過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的工程量確定。開(kāi)工日期為2013年8月1日，具體開(kāi)工時(shí)間根據(jù)甲方書(shū)面通知為準(zhǔn)，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為793天。付款方法和方式為：承包人施工至地上二層，地上二層樓面完成后，發(fā)包人在14個(gè)工作日，按照承包人實(shí)際完成工程量的70%撥付工程款；地上裙樓四層封頂后，發(fā)包人在14個(gè)工作日內(nèi)，按照承包人實(shí)際完成工程量的70%撥付工程款；主樓部分每四層樓面完成后14個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包人按照承包人每四層實(shí)際完成工程量70%撥付工程款；主體封頂后14個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包人按照主體實(shí)際完成工程量70%撥付工程款；主體完工后，粉刷等裝飾項(xiàng)目，發(fā)包人按月進(jìn)度完成工程量70%向承包人撥付工程款；工程竣工驗(yàn)收28個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包人按照雙方確定的預(yù)算總造價(jià)的80%撥付工程款；審計(jì)結(jié)束一年內(nèi)，分三次付至結(jié)算價(jià)的95%(每四個(gè)月付一次款，付款比例為40%、30%、30%)；留5%的工程保修金(保修金按質(zhì)量保修書(shū)約定的單項(xiàng)工程保修期滿返還，單項(xiàng)保修期滿后14個(gè)工作日內(nèi)支付。返還金額為單項(xiàng)工程扣除的保修金，五年內(nèi)付清全部保修金，具體按房屋工程質(zhì)量保修書(shū)執(zhí)行。如因發(fā)包人原因不能及時(shí)支付進(jìn)度款所產(chǎn)生的停工，人工工資、機(jī)械設(shè)備設(shè)施等費(fèi)用，均由發(fā)包人承擔(dān)。同時(shí)發(fā)包人須按同期銀行貸款利率的兩倍，支付拖欠工程價(jià)款的利息。工程竣工審計(jì)，審減額超過(guò)總工程造價(jià)5%審計(jì)費(fèi)由乙方承擔(dān)。結(jié)算審計(jì)完成時(shí)間為甲方收到乙方竣工資料后60個(gè)工作日內(nèi)，非乙方原因不能完成審計(jì)，按乙方上報(bào)決算金額結(jié)算。工程保證金5000000元，乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)向甲方交納1500000元，接到甲方進(jìn)場(chǎng)通知后三日內(nèi)交納3500000元。甲方如不能按時(shí)支付工程款，應(yīng)視為違約，甲方應(yīng)向乙方支付違約金，違約金按甲方拖欠乙方工程款的銀行同期貸款利率的二倍計(jì)取。非甲方原因，乙方如不能按合同工期交工視為違約。超過(guò)合同工期交工，每拖延一日，乙方每日按工程總造價(jià)的銀行同期貸款利率的二倍向甲方支付違約金。補(bǔ)充合同還約定，本協(xié)議與正式合同具有同等法律效力。本協(xié)議條款如與正式合同條款發(fā)生沖突的部分以本協(xié)議為準(zhǔn)。未盡事宜雙方協(xié)商解決。
因2013年10月12日簽訂的B合同未在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日30日內(nèi)簽訂，不符合招投標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定，雙方又重新簽訂了一份《建筑工程施工合同》(為了延續(xù)之前的審理及判決思路且為了便于區(qū)分，該份合同以下仍然簡(jiǎn)稱為“A合同”)，為了符合招投標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，落款日期定為2013年7月1日。約定工程內(nèi)容同樣為：地上主樓31層、裙房4層、地下2層，但面積變更為85088.3㎡。工程范圍變更為：工程量清單所含施工圖全部?jī)?nèi)容(土建、水電安裝)，合同價(jià)款采用固定價(jià)格合同，為154369000元。工程款(進(jìn)度款)的支付時(shí)間和方式為：合同簽訂施工人員、設(shè)備進(jìn)場(chǎng)后付工程價(jià)款的5%，以后按工程形象進(jìn)度支付工程款項(xiàng)，以中標(biāo)單位月報(bào)、監(jiān)理復(fù)核工程量、經(jīng)甲方代表簽證后支付上月完成工程量的70%工程款；竣工結(jié)算資料報(bào)送招標(biāo)人經(jīng)審計(jì)審定后，除留5%的工程款保修金外，余款在3個(gè)月內(nèi)付清。其余條款與B合同內(nèi)容基本一致。
雙方簽訂合同后，南通四建公司即組織人員進(jìn)入工地施工，施工過(guò)程中，睢寧曼哈頓公司與南通四建公司之間對(duì)涉案工程的中標(biāo)備案合同中的工程承包范圍進(jìn)行部分刪減(即協(xié)議了甲方甩項(xiàng)部分內(nèi)容)，包括門窗、保溫、部分水電、樁基等施工工程。2015年5月26日，睢寧曼哈頓公司、南通四建公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，主要內(nèi)容為“所欠付工程進(jìn)度款的支付；對(duì)下一步工程款籌措和安排；銀行貸款抵押的約定；雙方的責(zé)任及違約責(zé)任等方面”，并特別約定了“本協(xié)議在乙方出具本項(xiàng)目地下一層和地上商業(yè)用房第四層抵押物優(yōu)先受償權(quán)證明后生效?！?/span>
雙方因工程款結(jié)算及支付等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，南通四建公司訴至一審法院。南通四建公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令睢寧曼哈頓公司支付工程款68421638元、進(jìn)度款利息3130206元及逾期付款的利息(以拖欠工程款為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率的2倍，自2016年10月4日起，計(jì)算至實(shí)際付清之日止)；2.南通四建公司在70760717元范圍內(nèi)，對(duì)己方為睢寧曼哈頓公司承建的中景豪庭(即曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目)折價(jià)或者拍賣后的價(jià)款享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)；3.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由睢寧曼哈頓公司承擔(dān)。
睢寧曼哈頓公司在訴訟過(guò)程中，抗辯工程存在延誤工期及質(zhì)量問(wèn)題，要求南通四建公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并提出反訴，一審法院依法合并審理。在審理的過(guò)程中，根據(jù)南通四建公司的申請(qǐng)，依法委托江蘇中瑞建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司對(duì)南通四建公司實(shí)際施工部分的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、睢寧縣曼哈頓商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向南通四建集團(tuán)有限公司支付工程款43004263.34元及利息(1.進(jìn)度款24839456.16元，應(yīng)當(dāng)自2016年10月21日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的兩倍，計(jì)算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的兩倍，計(jì)算至2019年11月29日。2.剩余工程款43004263.34元，應(yīng)當(dāng)自2019年11月30日起，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的兩倍，計(jì)算至睢寧縣曼哈頓商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司實(shí)際履行之日)；二、南通四建集團(tuán)有限公司在43004263.34元工程欠款范圍內(nèi)，對(duì)其承建部分睢寧曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)工程的折價(jià)或者拍賣價(jià)款享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)；三、南通四建集團(tuán)有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付睢寧縣曼哈頓商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司逾期完工違約金1394161.39元；四、駁回南通四建集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回睢寧縣曼哈頓商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）涉案三份建設(shè)工程施工合同的效力以及雙方實(shí)際履行合同的認(rèn)定問(wèn)題。
（二）工程款總額及欠付數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。
（三）南通四建公司主張的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)能否支持及范圍如何確定。
（四）涉案工程是否存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，反訴南通四建公司應(yīng)否承擔(dān)維修及賠償責(zé)任。
（五）南通四建公司應(yīng)否向睢寧曼哈頓公司提供竣工驗(yàn)收材料。
五、裁判理由
（一）涉案三份建設(shè)工程施工合同的效力以及雙方實(shí)際履行合同的認(rèn)定問(wèn)題。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同，屬于無(wú)效合同?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，不得排擠其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益。禁止投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)。第四十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。涉案工程經(jīng)過(guò)了公開(kāi)招投標(biāo)程序，但在招投標(biāo)之前睢寧曼哈頓公司、南通四建公司雙方已經(jīng)就工程的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了磋商，且簽訂了《睢寧曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，南通四建公司交納了履約保證金1500000元，并實(shí)際進(jìn)場(chǎng)做前期準(zhǔn)備工作，屬于法律禁止的“先定后招”或者“明招暗定”情形，損害了其他投標(biāo)人公平競(jìng)爭(zhēng)的合法權(quán)益，故涉案A、B兩份合同雖然均進(jìn)行了備案登記，但因違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，所以均應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效合同。
審理過(guò)程中，睢寧曼哈頓公司、南通四建公司均認(rèn)可實(shí)際履行的合同更接近B合同，而B(niǎo)合同因違反招投標(biāo)相關(guān)規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效合同，不能作為結(jié)算依據(jù)。2013年10月12日，雙方還簽訂一份補(bǔ)充合同，該補(bǔ)充合同的承包范圍及主要條款與B合同內(nèi)容基本一致，應(yīng)當(dāng)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同依法成立并生效。且補(bǔ)充合同還約定本協(xié)議與正式合同具有同等法律效力，本協(xié)議條款如與正式合同條款發(fā)生沖突的部分以本協(xié)議為準(zhǔn)，故一審法院認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)充合同作為結(jié)算依據(jù)。至于A合同，僅系雙方為了配合招投標(biāo)程序而重新簽訂，并非雙方真實(shí)意思表示，也非實(shí)際履行的合同，且被認(rèn)定為無(wú)效，睢寧曼哈頓公司抗辯應(yīng)以A合同作為結(jié)算依據(jù)，不符合法律規(guī)定，一審法院不予采納。睢寧曼哈頓公司抗辯建設(shè)工程司法解釋二規(guī)定當(dāng)事人要求以招投標(biāo)規(guī)定的計(jì)價(jià)方式作為造價(jià)依據(jù)的應(yīng)予支持，一審法院認(rèn)為這應(yīng)建立在招投標(biāo)程序合法且中標(biāo)合同有效的前提下，而本案招投標(biāo)程序違法，A、B兩份合同也因此被認(rèn)定無(wú)效，其該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，一審法院不予采納。
（二）工程款總額及欠付數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。
補(bǔ)充合同約定，合同價(jià)款暫定為154369000元，最終工程造價(jià)按乙方在施工過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的工程量確定。一審法院在審理過(guò)程中根據(jù)南通四建公司的申請(qǐng)，委托江蘇中瑞建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2018年5月7日出具蘇瑞鑒字(2018)007號(hào)初步鑒定報(bào)告。該報(bào)告出具后，一審法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，并將雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論提出的異議及補(bǔ)充提供的鑒定資料轉(zhuǎn)交鑒定機(jī)構(gòu)。江蘇中瑞建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司針對(duì)雙方當(dāng)事人的異議事項(xiàng)，再次組織技術(shù)人員進(jìn)行認(rèn)真審查核對(duì)，并對(duì)原鑒定結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，最終于2018年11月30日作出蘇瑞鑒字(2018)007-1號(hào)司法鑒定報(bào)告。鑒定結(jié)果為：雙方無(wú)爭(zhēng)議部分工程造價(jià)為121203520.8元，其中社會(huì)保障費(fèi)和住房公積金2576421.26元；雙方有爭(zhēng)議的部分353186.58元，其中社會(huì)保障費(fèi)和住房公積金6188.62元；合同約定分包項(xiàng)目配合費(fèi)305037.9元，其中社會(huì)保障費(fèi)和住房公積金5783.91元。一審法院認(rèn)為，本次鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及讓利比例符合合同約定，一審法院依法予以采信，并作為定案依據(jù)。睢寧曼哈頓公司與南通四建公司雙方在合同中對(duì)配合費(fèi)已經(jīng)作出明確約定，應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程總造價(jià)。因A合同屬于無(wú)效合同，且并非實(shí)際履行的合同，故睢寧曼哈頓公司抗辯應(yīng)以A合同作為結(jié)算依據(jù)，不符合法律規(guī)定，一審法院不予采納，并不再重新啟動(dòng)鑒定程序。
睢寧曼哈頓公司抗辯鑒定報(bào)告中有部分工程項(xiàng)目屬于南通四建公司的承包范圍但南通四建公司沒(méi)有實(shí)際施工，鑒定意見(jiàn)中也沒(méi)有扣除相應(yīng)款項(xiàng)，但其無(wú)法提供具體的明細(xì)或清單以及具體的工程量或工程款數(shù)額，也無(wú)法指出鑒定報(bào)告中存在的具體問(wèn)題，無(wú)法進(jìn)行扣除，一審法院對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，依法不予采納。
審理過(guò)程中，睢寧曼哈頓公司與南通四建公司雙方均同意對(duì)涉及葛正兵的爭(zhēng)議工程款337950.30元及保溫板工程款425080.37元暫時(shí)擱置，由雙方另行解決，一審法院予以準(zhǔn)許，本案中不予處理。
綜上，本案工程總造價(jià)應(yīng)為鑒定結(jié)果的第一、二、三項(xiàng)之和，減去雙方擱置爭(zhēng)議的337950.35元和保溫板425080.37元，即為121098714.56元(121203520.8元+353186.58元+305037.9元-337950.35元-425080.37元)。
二審法院認(rèn)為，關(guān)于江蘇中瑞建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司作出的工程造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)能否作為工程款結(jié)算依據(jù)的問(wèn)題。首先，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持，故雖然南通四建公司與睢寧曼哈頓公司簽訂的施工合同無(wú)效，但不影響雙方依據(jù)實(shí)際履行的施工合同約定進(jìn)行結(jié)算。
其次，雖然招標(biāo)文件規(guī)定按照固定單價(jià)來(lái)計(jì)算工程款，但睢寧曼哈頓公司與南通四建公司實(shí)際履行的合同約定工程款是按實(shí)結(jié)算。
再次，江蘇中瑞建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司出具蘇瑞鑒字(2018)007號(hào)初步鑒定報(bào)告后，一審法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，江蘇中瑞建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司根據(jù)雙方當(dāng)事人提出的異議及補(bǔ)充提供的鑒定資料，再次組織技術(shù)人員進(jìn)行審查核對(duì)并作出相應(yīng)調(diào)整，后作出蘇瑞鑒字(2018)007-1號(hào)司法鑒定報(bào)告。睢寧曼哈頓公司在上述質(zhì)證過(guò)程中已充分發(fā)表意見(jiàn)，鑒定人員也已到庭接受質(zhì)詢。上訴人至二審中才主張未收到竣工圖并對(duì)“雙方無(wú)爭(zhēng)議部分121203520.8元”提出異議，本院不予支持。
最后，上訴人抗辯鑒定報(bào)告中的部分項(xiàng)目非被上訴人實(shí)際施工，但未提交能夠證明項(xiàng)目由南通四建公司以外的承包人進(jìn)行施工的證據(jù)，一審法院未對(duì)該部分工程量進(jìn)行扣除并無(wú)不當(dāng)。上訴人還認(rèn)為鑒定報(bào)告中工程量、計(jì)價(jià)方式存在誤差，并提交關(guān)于對(duì)曼哈頓項(xiàng)目《工程造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)》工程量、計(jì)價(jià)方式誤差統(tǒng)計(jì)報(bào)告書(shū)作為依據(jù)。本院認(rèn)為，一審法院在案件立案受理后已為雙方當(dāng)事人預(yù)留舉證期限，但直至本案一審?fù)徑Y(jié)束，上訴人未向一審法院提交上述誤差統(tǒng)計(jì)報(bào)告書(shū)，亦未向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，一審法院可以不采納其逾期提供的證據(jù)。并且，該報(bào)告書(shū)系由上訴人私自委托徐州宏達(dá)房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)咨詢有限公司作出，系單方評(píng)估，被上訴人南通四建公司亦不予認(rèn)可，不能作為定案依據(jù)。
故，江蘇中瑞建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司及其評(píng)估人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其依照合法的鑒定程序作出的蘇瑞鑒字(2018)007-1號(hào)司法鑒定報(bào)告可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
（三）關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)否支持及范圍的確定。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款，發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。涉案建設(shè)工程南通四建公司已經(jīng)施工完畢，且已竣工驗(yàn)收合格并實(shí)際交付使用，南通四建公司主張對(duì)涉案工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第十七條、第十九條的規(guī)定，一審法院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條的規(guī)定，承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>故南通四建公司的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)范圍應(yīng)僅限于工程欠款，而不應(yīng)包括利息及其他損失。按照95%的付款比例計(jì)算，目前睢寧曼哈頓公司尚欠南通四建公司工程款43004263.34元，故南通四建公司應(yīng)在43004263.34元工程欠款范圍內(nèi)，對(duì)涉案工程中由其承建部分享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。
（四）涉案工程是否存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，反訴南通四建公司應(yīng)否承擔(dān)維修及賠償責(zé)任。
反訴原告睢寧曼哈頓公司要求反訴被告南通四建公司對(duì)施工中存在的質(zhì)量問(wèn)題予以維修，并賠償相應(yīng)損失，南通四建公司不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持?！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十六條第一款規(guī)定，建設(shè)工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，承包人要求發(fā)包人支付工程價(jià)款，發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量提出異議并要求對(duì)工程進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持。涉案工程已經(jīng)睢寧曼哈頓公司、南通四建公司及監(jiān)理、設(shè)計(jì)和勘察單位竣工驗(yàn)收合格，并已實(shí)際投入使用多年，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定南通四建公司的施工質(zhì)量合格。對(duì)于竣工驗(yàn)收合格后出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由施工人根據(jù)保修條款承擔(dān)保修責(zé)任。反訴原告睢寧曼哈頓公司主張工程存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)予以證明，但其僅向一審法院羅列了問(wèn)題清單，并未提供實(shí)質(zhì)性的證據(jù)材料予以證明，故對(duì)其該項(xiàng)主張及鑒定申請(qǐng)，一審法院不予支持。另外，其主張出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，也未自行或委托他人維修，并未實(shí)際產(chǎn)生維修費(fèi)等損失，其主張賠償損失的訴訟請(qǐng)求數(shù)額也不明確，一審法院不予支持。至于中景豪庭606室南主臥與北次臥的潤(rùn)管砂漿問(wèn)題，因睢寧曼哈頓公司、南通四建公司已經(jīng)與業(yè)主達(dá)成了處理協(xié)議，故本案中不再進(jìn)行處理。但如涉案工程在質(zhì)保期內(nèi)確實(shí)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，南通四建公司還應(yīng)根據(jù)保修條款承擔(dān)保修責(zé)任。
（五）南通四建公司應(yīng)否向睢寧曼哈頓公司提供竣工驗(yàn)收材料。
一審法院認(rèn)為，移交竣工備案的資料是承包人的法定義務(wù)。但反訴原告的反訴請(qǐng)求并未明確要求反訴被告向其提供具體資料的名稱，只是籠統(tǒng)的說(shuō)明“全部竣工驗(yàn)收資料”。根據(jù)2017年3月23日的竣工結(jié)算資料移交單顯示，結(jié)算材料中僅缺少土建和安裝部分的竣工圖，但南通四建公司已經(jīng)在本案鑒定過(guò)程中提交了上述材料，并以此作為鑒定依據(jù)。故反訴被告南通四建公司結(jié)算資料已經(jīng)移交完畢一審法院對(duì)反訴原告的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。
二審法院認(rèn)為，睢寧曼哈頓公司上訴主張其要求南通四建公司向其移交的是竣工驗(yàn)收資料，而非竣工結(jié)算資料，但在一審?fù)徶?，雙方圍繞上訴人該項(xiàng)訴請(qǐng)發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，均表述為結(jié)算材料，且睢寧曼哈頓公司未提供所需資料的明細(xì)與名稱，因該訴訟請(qǐng)求不明確，一審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民法典》
第七百九十三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：
（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；
（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》
第六條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
七、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
因簽訂“陰陽(yáng)合同”的法律責(zé)任與因串標(biāo)導(dǎo)致合同無(wú)效的法律責(zé)任之異同分析
（一）兩者的民事責(zé)任。就本案而言，二審認(rèn)定中標(biāo)合同無(wú)效，參照實(shí)際履行合同的約定支付工程價(jià)款。原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋〔2004〕14號(hào))(已失效)第2條規(guī)定了，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。但未規(guī)定在有多份無(wú)效合同時(shí)，參照哪個(gè)“合同”。但是，自2019年2月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》(法釋[2018]20號(hào))(已失效)第11條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。”對(duì)于在當(dāng)事人間有多份無(wú)效合同時(shí)，參照哪個(gè)“合同”,作出了明確的規(guī)定。自2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))第24條沿用了上述條款。故，在串標(biāo)導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效的情況下，可能會(huì)參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款，如果實(shí)際履行的合同難以確定，則法院可能根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款。
兩者的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。簽訂“陰陽(yáng)合同”可能導(dǎo)致當(dāng)事人承擔(dān)行政責(zé)任，而串標(biāo)導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效后，不但要承擔(dān)行政責(zé)任，還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。
簽訂“陰陽(yáng)合同”的行政責(zé)任，如《招標(biāo)投標(biāo)法》第59條規(guī)定：“招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同的，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正；可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款?！?/span>
串標(biāo)導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如《招標(biāo)投標(biāo)法》第53條規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第67條對(duì)串標(biāo)的法律后果做了更為詳細(xì)的規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依照招標(biāo)投標(biāo)法第五十三條的規(guī)定處罰。投標(biāo)人未中標(biāo)的，對(duì)單位的罰款金額按照招標(biāo)項(xiàng)目合同金額依照招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的比例計(jì)算。投標(biāo)人有下列行為之一的，屬于招標(biāo)投標(biāo)法第五十三條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重行為，由有關(guān)行政監(jiān)督部門取消其1年至2年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格：(一)以行賄謀取中標(biāo)；(二)3年內(nèi)2次以上串通投標(biāo)；(三)串通投標(biāo)行為損害招標(biāo)人、其他投標(biāo)人或者國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上；(四)其他串通投標(biāo)情節(jié)嚴(yán)重的行為。投標(biāo)人自本條第二款規(guī)定的處罰執(zhí)行期限屆滿之日起3年內(nèi)又有該款所列違法行為之一的，或者串通投標(biāo)、以行賄謀取中標(biāo)情節(jié)特別嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。法律、行政法規(guī)對(duì)串通投標(biāo)報(bào)價(jià)行為的處罰另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/span>
實(shí)踐中，由于人民法院僅僅是司法機(jī)關(guān)，以處理當(dāng)事人提出的民事訴訟為主，故即便法院認(rèn)定所案涉件當(dāng)事人有串標(biāo)行為的，大多數(shù)僅以認(rèn)定合同無(wú)效，處理民事關(guān)系為主，而無(wú)法代替《建筑法》《招標(biāo)投標(biāo)法》賦予行政執(zhí)法權(quán)力的行政機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)違法行為作出處罰。