一、案例簡介
2003年6月，某市房產(chǎn)公司自建商住樓，以有關(guān)部門設(shè)計的土建和水電圖紙為條件，向建筑單位進行招標。4家建筑公司報名，并分別以2萬元押金從該公司領(lǐng)取全套土建、水電圖紙，對工程造價作了測算。房產(chǎn)公司還制定了《競爭辦法》，載明：某某“商住樓實行公開競爭選擇施工單位?！薄胺仓袠苏弑仨毊攬龊炗喓贤?，不得悔標，如若悔標，其所交定金作為違約責(zé)任予以沒收?！?/span>
四家建筑公司分別在其上簽字，并交付定金2萬元。經(jīng)過3輪競價，某建筑公司雖然中標了，卻又以該工程可能虧本等理由拒簽合同，并要求返還定金未果，在討要未果的情況下，某建筑公司將房產(chǎn)公司訴至法院。結(jié)果一審法院判決房產(chǎn)公司返還定金2萬元，二審法院維持一審判決。房產(chǎn)公司還是不服，遂委托律師向檢察機關(guān)申訴。檢察機關(guān)經(jīng)審查后，提出再審建議。2003年7月，二審法院經(jīng)再審后，判決撤銷一、二審判決，駁回建筑公司的訴訟請求。
二、案例分析
建筑公司為何無權(quán)要求返還定金
理由一：某市房產(chǎn)公司的招標項目內(nèi)容明確，競選施工單位的行為有效。建筑公司以2萬元押金從房產(chǎn)公司處領(lǐng)取商住樓的土建、水電全套圖紙，對該工程造價進行競爭前的測算，當時未提出異議，且積極與其他建筑公司認真進行競爭?？梢?，該工程項目內(nèi)容是明確的，雙方的意思表示一致。按照我國招投標法規(guī)定，該工程不屬于必須實行公開招投標的工程。房產(chǎn)公司進行招標，雖然其招投標手續(xù)不夠完備，但該招投標競價行為不違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)認定該行為是有效的民事行為。
理由二：雙方當事人依法成立預(yù)約合同，建筑公司所交定金為立約定金。本案中，房產(chǎn)公司以競爭的辦法公開選擇建筑單位，提出書面《競爭辦法》，建筑公司在競爭前領(lǐng)取該《競爭辦法》，并簽字認可。這表明，在建筑工程施工合同成立之前，雙方已經(jīng)成立了一個預(yù)約合同。建筑公司交付的2萬元定金，屬于立約定金，是在競爭后訂立建設(shè)工程施工合同的保證。根據(jù)合同自由原則，當事人可以約定立約定金。
理由三：建筑公司負有簽約義務(wù)而拒絕履行，對其定金不應(yīng)返還。本案中，雙方當事人約定，在投標方中標后，就其《競爭辦法》及土建、水電圖紙確定的事項簽訂建設(shè)工程施工合同。建筑公司向房產(chǎn)公司交付立約定金2萬元，以擔(dān)保其中標后與陳某等人訂立建設(shè)工程施工合同。這一約定已經(jīng)成立生效，對雙方當事人均具有法律約束力。根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第115條規(guī)定，當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方不簽訂主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，雙倍返還定金。因此，建筑公司向陳某等人交2萬元立約定金，在中標后又以虧本等為由拒簽合同，無權(quán)要求返還定金。