分包方在實(shí)際履行合同過程中安排人員進(jìn)行工程管理，收取管理費(fèi)符合合同約定-水電十四局公司、中外建公司建設(shè)工程施工合同糾紛【（2021）最高法民終383號】。相關(guān)案例建筑工程律師整理如下：
一、裁判要旨
分包方在實(shí)際履行合同過程中派出相關(guān)人員進(jìn)行施工管理，分包方有權(quán)主張按工程造價(jià)收取2%的管理費(fèi)。
二、案件簡要
三峽集團(tuán)與水電十四局口頭約定三峽集團(tuán)將南佛公路工程項(xiàng)目發(fā)包給水電十四局建設(shè)施工，雙方于2012年12月31日補(bǔ)簽《施工合同協(xié)議書》，2011年4月，水電十四局與中外建公司簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議》，約定水電十四局將南佛公路部分工程轉(zhuǎn)包給中外建公司建設(shè)施工，承包單價(jià)按三峽集團(tuán)與水電十四局簽訂合同價(jià)，水電十四局提取4%的管理費(fèi)后為承包單價(jià)。2011年8月18日，水電十四局與中外建公司簽訂《施工合作協(xié)議》，約定水電十四局按完成產(chǎn)值金額收取2%的管理費(fèi)。合同簽訂后，中外建公司實(shí)際進(jìn)行了施工，后中外建公司于2014年1月31日退場，工程未完工。后續(xù)工程由水電十四局自行完成，案涉工程于2015年年底投入使用。水電十四局與中外建公司就工程款支付產(chǎn)生糾紛后訴至法院。
三、裁判理由
一審法院：
關(guān)于水電十四局主張工程造價(jià)應(yīng)扣除管理費(fèi)。本案中，2號鑒定意見未扣除管理費(fèi)，雙方簽訂《施工合作協(xié)議》約定“以水電十四局的名義設(shè)立南佛公路項(xiàng)目部，項(xiàng)目部的經(jīng)理、常務(wù)副經(jīng)理、副經(jīng)理二名、總工程師和財(cái)務(wù)主管由水電十四局出任，另副經(jīng)理三名、由中外建公司出任，水電十四局負(fù)責(zé)施工過程中的質(zhì)量、安全監(jiān)督，按完成工程產(chǎn)值金額收取2%的管理費(fèi)”。南佛公路項(xiàng)目部作為該工程的施工主體，在實(shí)際履行合同過程中水電十四局派出相關(guān)人員進(jìn)行管理，水電十四局主張按工程造價(jià)收取2%的管理費(fèi)符合合同約定，予以支持。
二審法院：
關(guān)于中外建公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉工程稅金、管理費(fèi)的問題。
水電十四局向一審法院起訴，請求確認(rèn)《建設(shè)工程施工協(xié)議》《施工合作協(xié)議》無效，判令中外建公司返還水電十四局多支付的工程款及利息。水電十四局的訴訟請求中雖然沒有列明稅金和管理費(fèi)，但是2號鑒定意見中工程造價(jià)包含稅金和管理費(fèi)，而且《建設(shè)工程施工協(xié)議》約定“本協(xié)議工程所有稅金由乙方（中外建公司）自負(fù)或由甲方（水電十四局）代繳”，《施工合作協(xié)議》約定“水電十四局負(fù)責(zé)施工過程中的質(zhì)量、安全監(jiān)督，按完成工程產(chǎn)值金額收取2%的管理費(fèi)”。水電十四局提交的證據(jù)能夠證明其已經(jīng)履行代扣代繳稅金的合同義務(wù)，以及水電十四局在南佛公路施工過程中派出相關(guān)管理人員參與施工管理。故一審法院根據(jù)雙方合同約定和履行情況，認(rèn)定中外建公司承擔(dān)案涉工程2%的管理費(fèi)7463583.57元，并按雙方認(rèn)可的綜合稅率3.33%承擔(dān)稅金12426866.64元并無不當(dāng)。另，鑒于水電十四局在二審中提交了其認(rèn)可一審法院稅金計(jì)算方式的說明，故對水電十四局針對稅金計(jì)算方式有誤的上訴理由，本院不再予以評述。
四、建筑工程律師建議
在無效的施工合同中，承包人因轉(zhuǎn)包或違法分包工程后，若要主張管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)盡可能參與項(xiàng)目實(shí)際管理，確保履行了管理、控制、監(jiān)督、檢查等職責(zé)，同時(shí)保留參與項(xiàng)目管理進(jìn)程的全部記錄，包括對參與項(xiàng)目管理、派遣相應(yīng)人員、進(jìn)行協(xié)調(diào)工作等證據(jù)。