一、工程基本情況
該工程為某綜合樓挖孔樁基礎(chǔ)，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1999年7月經(jīng)協(xié)商簽訂了施工合同，合同約定工程價(jià)款為320萬元，工期60天。合同對計(jì)價(jià)原則進(jìn)行了明確約定，結(jié)算工程量為審定預(yù)算工程量加設(shè)計(jì)變更。該工程開工日期為1999年7月25日，工程多次停工（停工責(zé)任未確定）且未辦理竣工驗(yàn)收。原告以被告至今未辦理計(jì)算為由，向法院提起訴訟。
二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料
法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、起訴狀、答辯狀、樁基礎(chǔ)施工圖、開工報(bào)告、挖孔樁隱蔽工程驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場簽證等資料。
三、雙方計(jì)價(jià)爭議焦點(diǎn)
原、被告雙方對工程量的確定存在爭議，被告認(rèn)為工程結(jié)算價(jià)應(yīng)為合同加設(shè)計(jì)變更及簽證，原告認(rèn)為結(jié)算應(yīng)按實(shí)計(jì)算；雙方并對停窩工損失及合同違約金的計(jì)算產(chǎn)生爭議。
四、鑒定說明
（一）工程量計(jì)算：依據(jù)法院提交的施工合同、施工圖、挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄、現(xiàn)場簽證按實(shí)計(jì)算工程量。停窩工損失費(fèi)用因停工責(zé)任未認(rèn)定，鑒定人無法出具鑒定意見，由法院庭審后酌情處理。
（二）計(jì)價(jià)：按合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
五、案例評述
（一）計(jì)價(jià)爭議產(chǎn)生的原因
1、預(yù)算未經(jīng)審定，原告實(shí)際的完成工程在被告現(xiàn)場工程師已確認(rèn)的挖孔樁隱蔽驗(yàn)收記錄已反映。
2、停、窩工損失費(fèi)用因原告未按合同約定辦理停、窩工報(bào)告，鑒定人依據(jù)資料無法確認(rèn)違約方，不能出具鑒定意見。
（二）評述
1、承、發(fā)包方雙方應(yīng)根據(jù)工程的特性對合同結(jié)算價(jià)進(jìn)行約定。
2、停、窩工在施工合同糾紛案件中很普遍，停、窩工費(fèi)用的索賠及違約金的請求能否得到支持，主要看索賠事件的證據(jù)是否完整。當(dāng)索賠事件發(fā)生或一方違約時(shí)，索賠方應(yīng)根據(jù)合同約定的索賠程序?qū)⑺髻r報(bào)告及時(shí)送達(dá)被索賠方。