公司股東起訴要求確認其他股東不具備股東資格的，不符合確認之訴的要件-燕某某訴唐某某、胡某某、郭某某股東資格確認糾紛案【（2021）寧0122民初3140號】
一、裁判要旨
確認之訴是訴訟一方當事人請求法院確認其與訴訟另一方當事人之間存在或不存在某種民事法律關系的訴，其目的是通過法院確認法律關系存在或不存在，進而肯定自己所享有的實體權利或否定自己應承擔的義務。一方當事人起訴請求確認另一方當事人與第三人之間不存在民事法律關系的，不符合確認之訴的構成要件。
確認之訴僅能對民事法律關系存在與否進行確認，不能對現(xiàn)存民事關系進行改變。故對于公司股東起訴要求確認其他股東不具有股東資格的，人民法院不能在未經(jīng)公司決議的情況下直接以司法裁判來剝奪公司股東的身份，公司股東可在公司法范圍內(nèi)通過公司規(guī)章、制度實現(xiàn)自身權利的救濟。
二、基本案情
原告：燕某某。
被告：唐某某。
被告：胡某某。
被告：郭某某。
2006年9月8日，燕某某與郭某某、唐某某簽訂《投資協(xié)議》一份，約定經(jīng)三人協(xié)商成立某程公司，在寧夏地區(qū)進行房地產(chǎn)開發(fā)建設，總投資為800萬元，其中燕某某投資400萬元，占總投資的50%，郭某某、唐某某分別投資200萬元，各占總投資的25%，并商議確定燕某某為法定代表人。公司章程第17條記載公司設監(jiān)事一名，經(jīng)股東選舉胡某某為公司監(jiān)事。
2006年9月7日，郭某某從其工商銀行靈武支行賬戶向某程公司同一支行賬戶轉(zhuǎn)賬800萬元，用途記載投資款。同時由寧夏某正會計師事務所向該支行發(fā)出銀行往來詢證函，該支行在銀行往來詢證函上蓋章確認。燕某某、郭某某、唐某某三方共同簽字捺印出具《承諾函》，載明全體股東已出資到位。該會計師事務所出具寧方正會驗字（2006）111號驗資報告，載明截至2006年9月7日，某程公司已收到實際繳納的注冊資本800萬元，均以貨幣資金出資。
2006年9月12日，寧夏回族自治區(qū)工商行政管理局為某程公司頒發(fā)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，載明注冊資本人民幣800萬元，實收資本人民幣800萬元，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營，營業(yè)期限2006年9月12日至2007年3月31日。2007年1月19日，某程公司變更經(jīng)營期限為2006年9月12日至2026年9月11日。
2007年5月18日，某程公司向賀蘭縣工商行政管理局提交了2007年5月15日形成的《股東會決議》《寧夏某房地產(chǎn)公司股東會決議》《股權轉(zhuǎn)讓合同》等材料，申請將唐某某、郭某某各持有的25%股權變更登記為胡某某持有50%股權，股東由燕某某、唐某某、郭某某變更為燕某某、胡某某。2007年6月12日，唐某某向賀蘭縣工商行政管理局舉報某程公司未經(jīng)其同意，將其持有股權非法轉(zhuǎn)讓給胡某某。賀蘭縣工商行政管理局經(jīng)調(diào)查后于2018年1月9日作出《行政處罰決定書》，認定某程公司于2007年5月18日提交的申請變更公司股東及股權的相關材料系虛假材料，遂作出如下處罰：一、責令改正；二、罰款人民幣5萬元。
2009年2月10日，賀蘭縣工商行政管理局委托寧夏某源會計師事務所對某程公司進行專項審計，專項審計報告載明某程公司注冊登記后將800萬元注冊資本全部作為對外投資轉(zhuǎn)走，并掛應收賬款800萬元，應收燕某某400萬元，應收郭某某、唐某某分別為200萬元。2009年4月8日，該會計師事務所向賀蘭縣工商行政管理局出具補充說明，載明后唐某某補交注冊資本200萬元。
2018年1月10日，某程公司向賀蘭縣工商行政管理局提交了由燕某某、唐某某、郭某某三人簽字確認的于2007年11月21日召開的股東大會決議等材料，申請辦理公司變更登記，將股東由燕某某、胡某某恢復變更為燕某某、唐某某、郭某某，將胡某某非法持有的50%股權變更為唐某某、郭某某各持有25%。變更登記后，某程公司持續(xù)經(jīng)營，直至2013年2月22日被吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。
2021年7月20日，津天鼎寧〔2021〕文書鑒字第101號天津市天鼎物證司法鑒定所寧夏分所司法鑒定意見書載明，2006年9月7日至2006年9月8日期間形成的公司章程、承諾函、投資協(xié)議、聘任書、股東會議紀要中“郭某某”的簽字均非其本人所書寫。
三、裁判結果
一審法院裁定如下：駁回燕某某的起訴。
四、爭議焦點
關于有關案涉股權變更登記應當征得外商投資企業(yè)審批機關同意的主張是否成立。
五、裁判理由
關于有關案涉股權變更登記應當征得外商投資企業(yè)審批機關同意的主張是否成立。
法院認為，本案系同一公司內(nèi)股東與股東之間因具體出資等因素而產(chǎn)生的股東資格確認糾紛，系確認之訴。確認之訴是訴訟一方當事人請求法院確認其與訴訟另一方當事人之間存在或不存在某種民事法律關系的訴，其目的是通過法院確認某種法律關系存在或不存在，進而肯定自己所享有的實體權利或否定自己應承擔的義務。
依照公司法及其相關法律解釋的規(guī)定，公司的股東有權向人民法院起訴請求確認其股東資格，或請求確認其不具備股東資格。因為當事人自身是否具備股東資格本質(zhì)上就是當事人與公司之間是否存在民事法律關系的問題，故當事人向法院提起訴訟請求確認自己具備或不具備公司股東資格符合確認之訴的要件，亦于法有據(jù)。但公司的股東與公司的另一名股東之間，并不具備當然的民事法律關系，一名股東與公司之間是否具備民事法律關系（是否具備股東資格），并不影響另一名股東與公司之間的關系（不影響另一名股東的股東資格）。本案燕某某的訴求是要求確認唐某某、郭某某與案外人某程公司之間不存在民事法律關系，而不是要求確認燕某某與唐某某、郭某某之間的民事法律關系，不符合確認之訴的構成要件。
同時，本案各方對于唐某某、郭某某被登記為某程公司股東的事實均無異議。在燕某某的起訴理由中，燕某某以唐某某、郭某某均未實際出資，某程公司設立期間股東會決議等材料中“郭某某”的簽名均不是其本人書寫、郭某某未實際參與公司經(jīng)營管理等理由，主張?zhí)颇衬?、郭某某不具備股東資格。根據(jù)燕某某的表述，其目的并不是確認現(xiàn)存的某種法律關系，而是希望通過法院的判決來改變或消滅現(xiàn)有的唐某某、郭某某與案外人某程公司之間的民事法律關系。而確認之訴僅能對民事法律關系存在與否進行確認，并不需要而且不能對現(xiàn)存民事法律關系進行改變。從這個角度講，燕某某提起的訴訟亦不符合確認之訴的構成要件。
關于法院能否否認唐某某、郭某某的股東資格的問題。公司法規(guī)定（三）第16條、第17條之規(guī)定，對公司股東未實際出資、提交虛假材料等情形，都規(guī)定了明確的救濟途徑和懲罰措施，公司可對未實際出資股東相應的股東財產(chǎn)權利作出合理限制，即使股東沒有實際出資也并不必然導致其喪失股東資格。法律并未賦予法院直接剝奪唐某某、郭某某所享有的案外人某程公司股東資格的權利，法院也不應在未經(jīng)公司決議的情況下直接以司法判決來剝奪公司成員的股東身份。燕某某可在公司法范圍內(nèi)通過公司的規(guī)章、制度等救濟自身的權利，其請求法院直接剝奪另一股東的股東資格并無法律依據(jù)。
六、相關法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民事訴訟法(2023修正)》
第一百二十二條 起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百二十七條 人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：
（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；
（二）依照法律規(guī)定，雙方當事人達成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；
（三）依照法律規(guī)定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；
（四）對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；
（五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外；
（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理；
（七）判決不準離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。
第一百五十七條 裁定適用于下列范圍：
（一）不予受理；
（二）對管轄權有異議的；
（三）駁回起訴；
（四）保全和先予執(zhí)行；
（五）準許或者不準許撤訴；
（六）中止或者終結訴訟；
（七）補正判決書中的筆誤；
（八）中止或者終結執(zhí)行；
（九）撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；
（十）不予執(zhí)行公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書；
（十一）其他需要裁定解決的事項。
對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。
裁定書應當寫明裁定結果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章?？陬^裁定的，記入筆錄。
（二）《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2022修正)》
第二百零八條 人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百二十二條的規(guī)定，且不屬于第一百二十七條規(guī)定情形的，應當?shù)怯浟?；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。
需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料后，應當在七日內(nèi)決定是否立案。
立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十七條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。
七、春霆團隊律師建議
(一）股東能否起訴確認其不具備股東資格
有觀點認為，依照公司法及其相關法律解釋的規(guī)定，公司的股東有權向人民法院起訴請求確認其股東資格，或請求確認其不具備股東資格。因當事人自身是否具備股東資格本質(zhì)上就是當事人與公司之間是否存在民事法律關系，故當事人向法院提起訴訟請求確認自己具備或不具備公司股東資格符合確認之訴的要件。
在上海一中院《類案裁判方法|股東資格確認糾紛案件的審理思路和裁判要點》中，認為，當事人向法院起訴請求確認其股東資格的，應當以標的法人為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟。法院審查應注意三方面問題：第一，股東資格確認之訴的原告包括股東與非股東、隱名股東與名義股東，但應與標的法人具有法律上的利害關系。第二，即使原告實現(xiàn)自身利益的主要障礙是名義股東，但仍應以標的法人為被告，以該名義股東為第三人。第三，股東資格確認糾紛不適用訴訟時效。
但也有觀點認為，股東請求確認其不是股東請求確認其不是股東，屬于消極確認之訴，不符合公司法司法解釋三第二十二條的相關規(guī)定，人民法院不應支持?？梢姟豆緵Q議有效確認之訴與股東資格否認之訴的裁判風向》。
需要注意的是，公司法解釋（三）中，雖明確規(guī)定股東可以提起確認自己享有股東權利的積極的確認之訴，并未規(guī)定股東有權通過訴訟方式來確認其他股東不具備股東身份，更未規(guī)定股東可以直接以另一股東為被告提起該類訴訟。
（二）股東能否起訴確認其他股東不具有股東資格
確認之訴是訴訟一方當事人請求法院確認其與訴訟另一方當事人之間存在或不存在某種民事法律關系的訴，其目的是通過法院確認法律關系存在或不存在，進而肯定自己所享有的實體權利或否定自己應承擔的義務。
一方當事人起訴請求確認另一方當事人與第三人之間不存在民事法律關系的，不符合確認之訴的構成要件。
確認之訴僅能對民事法律關系存在與否進行確認，不能對現(xiàn)存民事關系進行改變。
故對于公司股東起訴要求確認其他股東不具有股東資格的，人民法院不能在未經(jīng)公司決議的情況下直接以司法裁判來剝奪公司股東的身份，公司股東可在公司法范圍內(nèi)通過公司規(guī)章、制度實現(xiàn)自身權利的救濟。