表見代理—企業(yè)應(yīng)高度關(guān)注的法律責(zé)任
一、基本案情—追認(rèn)欠條惹事端
2003年初，江蘇某建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)承建了廣州某廣場(chǎng)工程。去年7月，包工頭趙某出具一張欠條給材料商錢某。欠條載明：“今欠錢某工程材料款共計(jì)人民幣300000元，以前所有欠條作廢，以此條為準(zhǔn)?！贝稳?，建筑公司設(shè)立的不具備法人資格的廣州分公司(以下簡(jiǎn)稱分公司)負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在該欠條上注明“同意從廣場(chǎng)工程款中扣除”，并加蓋分公司的印章。據(jù)了解，分公司雖然是一個(gè)不具有法人資格的單位，但王經(jīng)理在廣場(chǎng)工程建設(shè)期間，是具有建筑公司授予的“委托權(quán)”的。這份由建筑公司出具的“法人授權(quán)委托書”，主要內(nèi)容為“授權(quán)王××為其代理人，負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營(yíng)管理，有效期限從2003年1月31日至2004年6月31日止”。
之后，趙某償還錢某100000元，其中有30000元是經(jīng)分公司支付的。但余款錢某久追無(wú)果，最后只得訴至法院，要求趙某償還欠款200000元，同時(shí)要求建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、法院審判—錢某理由成立否
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：趙某向錢某出具欠條，雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，趙某對(duì)其拖欠材料款的行為依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因分公司的負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在欠條上的簽名及加蓋分公司印章的行為是在委托書有效期期滿之后，故王經(jīng)理的行為只是個(gè)人行為，不能代表建筑公司，因此判決趙某給付錢某工程材料款200000元。
錢某不服一審判決，提起上訴稱王經(jīng)理當(dāng)時(shí)是負(fù)責(zé)分公司經(jīng)營(yíng)管理的負(fù)責(zé)人，盡管該委托書上有明確的授權(quán)期限，但有效期限過(guò)后，王經(jīng)理仍掌管著分公司的印章，這足以證明王經(jīng)理依然是分公司的負(fù)責(zé)人、也當(dāng)然是建筑公司的代理人。請(qǐng)求二審法院判令建筑公司對(duì)工程材料款承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審法院認(rèn)為：本案中，趙某向錢某出具欠條后，分公司的負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在趙某出具的欠條上簽字“同意從廣場(chǎng)工程款中扣除”并蓋章，雖然王經(jīng)理在該欠條上簽字蓋章不是在建筑公司的授權(quán)期限內(nèi)，但他當(dāng)時(shí)仍然掌管著分公司的印章，因此，錢某有理由相信王經(jīng)理仍有權(quán)代理建筑公司對(duì)分公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。王經(jīng)理在欠條上簽字蓋章確認(rèn)債務(wù)的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！钡囊?guī)定，故王經(jīng)理的行為屬于表見代理行為，其當(dāng)時(shí)所行使的行為是職務(wù)行為而非個(gè)人行為。因分公司是建筑公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，故建筑公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。遂判決建筑公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、深圳律師評(píng)析—本案符合表見代理特征
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王經(jīng)理的行為是否構(gòu)成表見代理，如果構(gòu)成，則建筑公司依法應(yīng)承擔(dān)支付材料款的法律責(zé)任。
所謂表見代理，本屬于無(wú)權(quán)代理，但因本人（即本案中的建筑公司）與無(wú)權(quán)代理人（即本案中王經(jīng)理）之間的關(guān)系，具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人（即本案中的錢某）有理由相信行為人有代理權(quán)而與其發(fā)生法律關(guān)系。在這種情況下，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條的規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”
在審判實(shí)踐中，構(gòu)成表見代理應(yīng)具備兩個(gè)基本要件：一是相對(duì)人（即本案中的錢某）在主觀上須為善意且無(wú)過(guò)失。所謂善意是指相對(duì)人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道行為人(本案中的王經(jīng)理)所為的事項(xiàng)并無(wú)代理權(quán)，而且這種不知道并非相對(duì)人的疏忽或懈怠所致。所謂無(wú)過(guò)失是指相對(duì)人對(duì)自己不知行為人無(wú)代理權(quán)一事在主觀上沒有過(guò)失。如相對(duì)人非善意或有過(guò)失，則本人(本案中的建筑公司)不承擔(dān)責(zé)任。二是客觀上有使相對(duì)人誤信行為人有代理權(quán)的表見事實(shí)和現(xiàn)象。
在本案中，二審法院之所以判決建筑公司承擔(dān)償還責(zé)任，就是因?yàn)橥踅?jīng)理在該欠條上注明“同意從廣場(chǎng)工程款中扣除”并加蓋分公司的印章的行為，足以使錢某認(rèn)為其代表了分公司和建筑公司，構(gòu)成了表見代理。
四、深圳律師友情提示
實(shí)踐證明，表見代理責(zé)任已經(jīng)使許多管理不是那么嚴(yán)格的企業(yè)陷入債務(wù)泥潭，成為吞噬企業(yè)資產(chǎn)的黑洞。因此，企業(yè)在商務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
◆委托人應(yīng)嚴(yán)格授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容。
◆在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知相對(duì)人，并及時(shí)收回交給被授權(quán)人的公章、合同章以及加蓋有印章的空白合同書、介紹信等物件。
◆在未明情況下，不要輕易為本公司以外的人員、公司和其他組織提供轉(zhuǎn)帳等便利，因?yàn)橄蛩颂峁┺D(zhuǎn)帳等便利，該單位往往被認(rèn)為已認(rèn)可行為人的行為。
◆企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定行之有效的對(duì)外訂立合同管理制度和印章管理制度，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)管理人員從事商務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管。
◆與他人進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)注意審查對(duì)方有無(wú)代理權(quán)以及如有，其代理權(quán)限和期限如何等基本內(nèi)容，以免給自己造成不必要的損失。