股權(quán)代持的情形在現(xiàn)實中并不少見，由于股權(quán)代持存在一位股東顯名、一位股東不顯名的現(xiàn)象，因此在沒有提前做足功課、欠缺專業(yè)風(fēng)險把控能力的情況下，很容易發(fā)生糾紛。糾紛發(fā)生的情形下，需要解決的重要問題有兩個，一個是股權(quán)代持協(xié)議有沒有效？另一個是協(xié)議有效或者無效，是怎樣影響收益分配的？春霆律所將就以上問題進(jìn)行分析。
股權(quán)代持協(xié)議是否生效，需要根據(jù)公司形式進(jìn)行初步判斷。
如果公司的形式是有限責(zé)任公司，那么現(xiàn)行法律規(guī)定已經(jīng)明確了有限責(zé)任公司中的股權(quán)代持協(xié)議是以有效作為原則的。
但是相比起有限責(zé)任公司來說，更加大型的股份有限公司，特別是上市公司中，現(xiàn)有的法律規(guī)定或者部門規(guī)章都沒有明確股權(quán)代持協(xié)議的效力問題。
那么如果現(xiàn)實中發(fā)生了上市公司股權(quán)代持的現(xiàn)象，合同效力應(yīng)該作何認(rèn)定？如果合同無效，股權(quán)歸誰，收益又歸誰？根據(jù)最高人民法院案例【案號：（2017）zui高法民申2454號】的裁判思想，可以很好的回答以上問題。
第一，在上市公司中，股權(quán)代持協(xié)議是否有效？
股權(quán)代持協(xié)議本質(zhì)上也是合同，所以需要符合我國合同法相關(guān)規(guī)定才能生效，合同不存在極端情形的話，通常都是有效的。但是結(jié)合上市公司的特殊性質(zhì)，還得根據(jù)有關(guān)部門的監(jiān)管要求才能確定代持協(xié)議的效力。
由于上市公司涉及到的投資者數(shù)量和投資金額都比普通有限公司要大得多，證券行業(yè)出于監(jiān)管的必要，對于上市發(fā)行人的股權(quán)要求必須真實、準(zhǔn)確、完整，而且不存在權(quán)屬糾紛，所以如果上市公司的股權(quán)存在了隱名代持的情形，就是違反了監(jiān)管的要求，非常容易損害到廣大投資者的權(quán)益，進(jìn)而擾亂資本市場的秩序和安全，擾亂金融安全性和社會穩(wěn)定性，那么就會出現(xiàn)合同法規(guī)定的損害社會公共利益的極端情形。因此，上市公司的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)該認(rèn)定為無效。
第二，合同無效之后，股權(quán)怎么處理？投資權(quán)益又歸誰所有呢？
根據(jù)法律規(guī)定，合同無效的后果可以是把已經(jīng)取得的財產(chǎn)返還給對方，也可以是根據(jù)合同各方的過錯程度進(jìn)行賠償或者各自承擔(dān)責(zé)任。
具體到上市公司中的股權(quán)，由于證券監(jiān)管的要求，被代持的股權(quán)按照規(guī)定屬于“不能返還或者沒有必要返還”的財產(chǎn)，所以實際的出資人是沒有辦法要求代持人將股權(quán)過戶自己名下的。但是實際出資人的利益也同樣需要保護(hù)，無法得到股東的資格，那就從投資利益中進(jìn)行分割，具體則需要結(jié)合以下情況進(jìn)行判斷，比如代持雙方的過錯程度、對于投資收益的貢獻(xiàn)情況等綜合判斷，進(jìn)行公平與合理的分割。