發(fā)包人提前使用未驗(yàn)收工程，但工程質(zhì)量問(wèn)題是因承包人原因造成的（如未按圖施工等未按照合同約定履行相應(yīng)合同義務(wù)），承包人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)質(zhì)量責(zé)任-謝銳波、東莞市寮步鎮(zhèn)浮竹山麗星幼兒園建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2018)粵19民終3516號(hào)】
一、裁判要旨
關(guān)于修復(fù)費(fèi)用的問(wèn)題。工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人提前使用或擅自動(dòng)用，因此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問(wèn)題，由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，但工程質(zhì)量屬承包人原因造成的，由承包人負(fù)責(zé)。對(duì)造成質(zhì)量問(wèn)題雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，麗星幼兒園主張謝銳波沒(méi)有按照涉案工程圖紙施工，而根據(jù)深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督評(píng)鑒事務(wù)所的《麗星幼兒園是否按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求施工查驗(yàn)報(bào)告》內(nèi)容來(lái)看，涉案工程確實(shí)存在實(shí)際施工情況與施工圖設(shè)計(jì)要求不相符合的情況。因此，麗星幼兒園主張的修復(fù)費(fèi)用是由于謝銳波沒(méi)有按照合同約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)，并非是麗星幼兒園使用導(dǎo)致。二審判決認(rèn)定謝銳波應(yīng)向麗星幼兒園支付修復(fù)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
二、基本案情
上訴人（原審原告、反訴被告）：謝銳波。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：東莞市寮步鎮(zhèn)浮竹山麗星幼兒園。
案涉建設(shè)工程在未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下已由麗星幼兒園于2014年3月前投入使用。原審法院依法委托了鑒定機(jī)構(gòu)深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督評(píng)鑒事務(wù)所對(duì)“案涉工程是否有按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工”進(jìn)行司法鑒定，深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督評(píng)鑒事務(wù)所根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、查驗(yàn)情況、查閱雙方提交的資料后出具了查驗(yàn)報(bào)告，查驗(yàn)意見(jiàn)為：案涉工程的地磚、活動(dòng)室衛(wèi)生間、女兒墻、屋面、欄桿、攔河、窗戶(hù)、電氣數(shù)量、給排水管品牌、衛(wèi)生間數(shù)量等實(shí)際施工與合同及圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求不符。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決如下：一、限東莞市寮步鎮(zhèn)浮竹山麗星幼兒園于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向謝銳波支付工程款人民幣728068.7元及相應(yīng)的利息（以人民幣728068.7元為本金，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2014年10月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；二、限謝銳波于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向東莞市寮步鎮(zhèn)浮竹山麗星幼兒園支付修復(fù)費(fèi)用人民幣487601.66元；三、限謝銳波于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向東莞市寮步鎮(zhèn)浮竹山麗星幼兒園支付工期延誤損失人民幣55000元；四、駁回謝銳波的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回東莞市寮步鎮(zhèn)浮竹山麗星幼兒園的其他反訴請(qǐng)求。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
二審判決后，謝銳波向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，高院判決：駁回謝銳波的再審申請(qǐng)。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
謝銳波是否需要支付麗星幼兒園工期延誤損失和修復(fù)費(fèi)用
五、裁判理由
謝銳波是否需要支付麗星幼兒園工期延誤損失和修復(fù)費(fèi)用。
關(guān)于工期延誤損失的問(wèn)題。本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。因謝銳波沒(méi)有建筑施工資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，案涉承包建筑合同無(wú)效。但涉案工程已經(jīng)完工且投入使用多年，謝銳波亦請(qǐng)求參照合同約定要求麗星幼兒園支付工程價(jià)款，而工程價(jià)款的確定與工期、工程質(zhì)量等是密切相關(guān)的。因此，如果承包人存在延期完工的情形，亦應(yīng)參照合同約定賠償對(duì)方因延期完工造成的損失。本案中，涉案工程存在工期延誤的事實(shí)，謝銳波未能提供證據(jù)證明是由于麗星幼兒園遲延支付工程款而導(dǎo)致，亦未提供任何順延工期的書(shū)面文件，二審判決認(rèn)定工期延誤的過(guò)錯(cuò)在于謝銳波，并參照雙方合同“由謝銳波造成的工期延誤則每延誤一天按1000元/天罰扣工程款”的約定，判決謝銳波支付工期延誤損失55000元并無(wú)不當(dāng)。謝銳波主張因合同無(wú)效而無(wú)需承擔(dān)逾期完工的賠償責(zé)任亦缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于修復(fù)費(fèi)用的問(wèn)題。工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人提前使用或擅自動(dòng)用，因此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問(wèn)題，由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，但工程質(zhì)量屬承包人原因造成的，由承包人負(fù)責(zé)。對(duì)造成質(zhì)量問(wèn)題雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，麗星幼兒園主張謝銳波沒(méi)有按照涉案工程圖紙施工，而根據(jù)深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督評(píng)鑒事務(wù)所的《麗星幼兒園是否按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求施工查驗(yàn)報(bào)告》內(nèi)容來(lái)看，涉案工程確實(shí)存在實(shí)際施工情況與施工圖設(shè)計(jì)要求不相符合的情況。因此，麗星幼兒園主張的修復(fù)費(fèi)用是由于謝銳波沒(méi)有按照合同約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)，并非是麗星幼兒園使用導(dǎo)致。二審判決認(rèn)定謝銳波應(yīng)向麗星幼兒園支付修復(fù)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百五十七條 民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》
第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：
（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；
（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。
承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效。
七、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
在發(fā)包人提前使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收工程的情況下，法院認(rèn)為承包人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)工程質(zhì)量責(zé)任的理由主要有：（1）工程質(zhì)量屬承包人原因造成；（2）合同明確約定，在發(fā)包人提前使用工程的情況下，發(fā)包人對(duì)因發(fā)包人原因?qū)е碌墓こ藤|(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任，故法院認(rèn)為除因發(fā)包人原因引起外，仍應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)工程質(zhì)量返工和維修的責(zé)任，發(fā)包人提前使用未驗(yàn)收工程這一違反相關(guān)行政法規(guī)的行為不能否定承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的提供合格工程的合同義務(wù)；（3）發(fā)包人提前使用工程具有被迫性和合理性。
在工程實(shí)踐中，承包人可能會(huì)以拒絕辦理竣工驗(yàn)收或者拒絕配合辦理竣工備案為籌碼，要求發(fā)包人對(duì)存在爭(zhēng)議的變更、簽證、索賠及預(yù)計(jì)的結(jié)算事項(xiàng)盡快書(shū)面確認(rèn)承包人提出的索賠金額或者可能存在的結(jié)算爭(zhēng)議金額，為此，我們結(jié)合以
上司法裁判的思路，提出如下建議：
（一）工程完工后，承包人可能以雙方存在工程價(jià)款爭(zhēng)議為由，拒絕辦理竣工驗(yàn)收或者拒絕提供竣工檔案資料或者竣工備案資料，導(dǎo)致工程無(wú)法按時(shí)竣工驗(yàn)收并移交發(fā)包人使用，因此，我們建議在施工合同文本中，除了約定逾期竣工的違約責(zé)任外，還需要針對(duì)該等行為設(shè)定違約責(zé)任。
（二）如發(fā)包人不得已需要提前使用未驗(yàn)收工程，在使用之前，盡可能收集存在使用工程緊迫性的證明材料，如公用工程中政府或者用戶(hù)的特別要求的證據(jù)，包括政府的函件、會(huì)議紀(jì)要等。此外，對(duì)于提前使用的工程存在的質(zhì)量問(wèn)題，進(jìn)行證據(jù)的固化，如列出存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)清單及問(wèn)題描述，由監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位及施工分包單位等簽字后發(fā)送給承包人等，必要時(shí)可以委托有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行單方質(zhì)量鑒定，留存質(zhì)量鑒定報(bào)告。
（三）部分法院支持如果合同中對(duì)于提前使用工程有約定，則按照合同的約定處理。因此，施工合同中發(fā)包人可以就此作出條款安排，如可以約定：“如承包人以雙方存在變更簽證索賠爭(zhēng)議等為由拒不配合辦理竣工驗(yàn)收或者提供竣工檔案資料的，發(fā)包人提前使用后，仍然存在質(zhì)量問(wèn)題的，承包人仍然要承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。