最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定，深圳律師整理如下：
第二十八條 金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；
（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；
（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。
來(lái)源：最高人民法院執(zhí)行局《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定理解與適用》，人民法院出版社出版。
從實(shí)踐中看，能夠歸責(zé)于買受人的原因，可以分為三個(gè)層面：
一是對(duì)他人權(quán)利障礙的忽略。例如，不動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定有其他人的抵押權(quán)登記，而買受人沒(méi)有履行合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致登記時(shí)由于存在他人抵押權(quán)而無(wú)法登記。
二是對(duì)政策限制的忽略。例如，明知某地限制購(gòu)房，在不符合條件的情況下仍然購(gòu)房導(dǎo)致無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)。
三是消極不行使登記權(quán)利。例如，有的交易當(dāng)事人為了逃稅等而故意不辦理登記的，不應(yīng)受到該原則的保護(hù)。一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題是，有的人認(rèn)為，買房人本來(lái)可以通過(guò)提起訴訟行使物權(quán)登記請(qǐng)求權(quán)并通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)完成物權(quán)變動(dòng)的使命，但卻沒(méi)有行使，能否視為買受人的原因。
深圳律師認(rèn)為，對(duì)于普通的民事主體，不可將其都視為法律專家，此種情況，不能視為買受人有過(guò)錯(cuò)。何況，訴訟與執(zhí)行本身也有一定時(shí)間要求，不能滿足對(duì)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)要求。